"עו"ד בן גביר תבע את חברת הכנסת שפיר בחצי מיליון שקלים" זעקו כותרות הבוקר לפני כחמישה ימים, וזאת לאחר שזו קראה מספר ימים קודם לכן לאנשי עוצמה יהודית 'נאצים'. במהלך דיוני פסילת הרשימות של וועדת הבחירות המרכזית הגיש עו"ד בן גביר את כתב התביעה לחה"כ שפיר, אשר סירבה לקבלו.

עו"ד בן גביר בתגובה "לא ניתן לאנשי השמאל ההזוי להכפיש ולהשוות יהודים לנאצים המתועבים שעסקו בהשמדת העם היהודי, ידעו חברות הכנסת שפיר ובירן כי חסינותן לא תעמוד להם, והם יאלצו לשאת באחריות לדבריהם המתועבים".

ארבעה ימים לאחר מכן "תביעת ענק נגד חבר הכנסת אביגדור ליברמן" זעקו הכותרות, לאחר שהגיש עו"ד בן גביר תביעה על סך רבע מיליון שקלים נגד חה"כ ליברמן בגין דבריו בראיון ברשת ב' לתוכנית 'דקל – סגל', בו אמר כי הוא תוהה אם בן גביר הוא לא 'סוג של שמפניה' שם קוד לסוכן של המחלקה היהודית בשב"כ.

לאחר שדרש התנצלותו תוך 48 שעות ונדחה הגיש תביעת לשון הרע, עו"ד בן גביר בתגובה "יש כאלה שלא רק מדברים אלא גם עושים, הוא השמיץ – וישלם".

במאמר המוסגר יודגש, כי לגבי 'האדם הסביר' כבר קבע ביהמ"ש לא פעם כי שימוש בכינוי 'נאצי' מייצר עילה לתביעת לשון הרע ובמקרים רבים פסקו בתי המשפט פיצויים הנעים בין עשרות למאות אלפי שקלים בגין כך.

כך גם לגבי האשמה כי אדם הינו 'משמש כסוכן של המחלקה היהודית בשב"כ' קבע בעבר ביהמ"ש (וכך נקבע על ידי השופט עודד שחם בעניינו של התובע) כי יש בכך משום לשון הרע ונפסקו פיצויים לטובתו. הכלל הוא לדברי בית המשפט 'חופש הביטוי ולא חופש הביזוי'.

מבלי לנקוט צד ומבלי להיכנס לתוכנן של ההתבטאויות ולאתיות שבדברים, נשאלת השאלה, האם כדאי לחברת הכנסת שפיר להתחיל לחסוך כסף ? האם יש היתכנות כי חבר הכנסת ליברמן ייאלץ להיפרד 'מחבילה' לטובת עו"ד בן גביר.

בשביל להבין זאת יש להכיר את 'חוק החסינות' ובשמו המלא 'חוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם'. על פי החוק ומתוך תפיסה שראוי להגן על חבר כנסת מפני גורמים אשר יבקשו להצר את צעדיו זוכים חברי הכנסת לחסינות.

ישנם שני סוגים של חסינות, 'חסינות דיונית – פרוצדוראלית' ו 'חסינות מהותית – עניינית'. האחרונה, חלה על התבטאויותיו ופעולותיו של המחוקק בעת מילוי תפקידו, ומטרתה להגן על חופש הביטוי והדיון של המחוקק ולאפשר לו לתפקד באופן תקין תוך ניהול דיונים פומביים בחופשיות ובשלווה, יודגש כי חסינות זו מוחלטת ואינה ניתנת להסרה.

במקרים חריגים ביותר פסק בית משפט העליון כי עומדת לחבר הכנסת החסינות המהותית, כך בפרשת חבר הכנסת לשעבר מוחמד מיעארי אשר נשא דברים בטקס לזכרו של אחד ממנהיגי אש"פ אשר הוגדר אז כארגון טרור, כך להבדיל בעניין חבר הכנסת דאז וראש הממשלה כיום בנימין נתניהו אשר חשף מסמך מסווג מעל דוכן הכנסת, קבע ביהמ"ש כי הדברים נופלים בתחומה של החסינות המהותית.

אם במקרים אלו פסק ביהמ"ש כי הדברים נופלים בתחומה של החסינות המהותית, יש רק להעריך ולשער מה יאמר ביהמ"ש על התביעות דלעיל ככל שיובאו הדברים בפניו ולא תימחק התביעה עוד קודם לכן.

אז לשאלתנו, אין לחבר הכנסת ליברמן ולחברת הכנסת שפיר ממה לחשוש וככל שיתעניינו במאצינ'ג קרוב ככל הנראה יתאפשר להם לתרום ללא הבחנה..