ארגונים ואישים רבים תוקפים את החלטת שר הבריאות להפלרת המים בישראל: אתמול (רביעי) אישרה וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת את הצעתו של שר הבריאות יעקב ליצמן לחזור להפלרת מים בישראל – החלטה אותה ביטלה בעבר שרת הבריאות דאז יעל גרמן. עוד קודם לדיון תקפו רבים את ההחלטה.

בחוות הדעת של רשות המים נטען שהחלת חובת ההפלרה כוללת פגיעה בלתי מידתית באוטונומיה של הפרט, וזאת בניגוד לחוק היסוד: כבוד האדם וחירותו. "מדובר הלכה למעשה על כפייה לצרוך פלואוריד גם על מי שאינו מעוניין בכך מסיבותיו שלו, כגון חשש מסיכונים בריאותיים שלא נחקרו כתוצאה מצריכת פלואוריד", נכתב בחוות הדעת.

"לא ברור מדוע ישנה העדפה להוספת פלואוריד למניעת עששת, שהרי תיאורטית, ייתכן שניתן להוסיף כימיקלים, תרופות אחרות או תוספי ויטמינים למי השתייה על מנת למנוע מחלות לא פחות חמורות", נכתב עוד.

עוד צוין בחוות הדעת של רשות המים שבעולם ישנם חילוקי דעות לא מבוטלים לגבי הצורך בהפלרת מי שתייה וכי יש לה השפעות רבות אשר לא נחקרו מבחינה בריאותית וסביבתית. על רקע זה, יש חשש לפגיעה באמון הציבור במי השתייה, אשר ימנע שתיית מי ברז.

גם עמותת "אדם, טבע ודין" התנגדה. נציגת הארגון בדיון, אמרה: "משפטית, זה פוגע בזכויות הפרט. יש חוק זכויות החולה, לפיו גם טיפול מונע מוגדר כטיפול רפואי. אין כאן הסכמה מדעת של המטופל".

עם זאת גורמי מקצוע אחרים בירכו על ההחלטה. פרופ' יהונתן מן מבית החולים הדסה עין כרם שבירושלים, אמר: "אין התנגדות להפלרה בשום מקום חוץ מסקנדינביה. כלכלית, על כל דולר שאתה משקיע בפלואוריד, אתה חוסך 43 דולר למשתמש. כאיש בריאות הציבור בכל רמ"ח אבריו אני תומך בחום בהחזרת התקנות להפלרה. זה בריאותי, זה חברתי. זה עוזר לעניים".

פרופ' אלי סומך, יו"ר איגוד רופאי הילדים אמר כי "רופאי הילדים הם מאמינים גדולים בצמצום פערי בריאות וחסידים של רפואה מונעת. אנו רואים את תוצאות העששת בעיקר באוכלוסיות חלשות. איננו יכולים להשלים עם ויתור על אמצעי יעיל וזול לשמירת בריאות השיניים. צריך לקרוא לעששת בשמה – זו המחלה הכרונית הכי נפוצה בילדים והיא גורמת גם לסיבוכים".

למרות אישור וועדת הפנים, לא תוכנס התקנה עדיין לפועל, עד לקיום הצבעה חוזרת, אותה דרשה ח"כ יעל גרמן. ההצבעה צפויה להתקיים בשבוע הבא.