משפט נתניהו: עורך הדין ציון אמיר, שוחח עם בצלאל קאהן ודוד חכם במהדורת הבוקר (ראשון) והתייחס להתבטאות השופטים ביחס לאישום השוחד כנגד ראש הממשלה נתניהו בתיק 4,000. "אני לא חושב שהשופטים משחיתים את מילותיהם לריק. זו לא פעם ראשונה שהם שולחים את הצדדים לגישור אבל היועמ"שית מסרבת. הם גם שולחים רמזים בדיונים ואז מגיעה הפגישה הזאת. שמענו מהשופטים אמירה מאוד ברור שלא נאמרת סתם לחלל האוויר, שתיק השוחד היה ואיננו עוד".

לדבריו "בנסיבות האלה זה מטריד ודי מוזר שהיועמ"שית לא יורדת מזה. מותר לתובע להחזיק בדעה ולהתמיד איתה אבל אנחנו מדברים על שלושה שופטים שמעירים את ההערה הזאת כמעט בסוף פרשת התביעה של תיק 4000. קשה מאוד להבין את היועמ"שית. השופטים אומרים שאין תיק. מה נעשה עכשיו? נשב ונמתין עד קץ הימים?"

אמיר התייחס לטענת התביעה אחרי התבטאות השופטים: "בפרקליטות גלגלו את הרעיון המוזר שבפרשת ההגנה נראה כמה התיק הזה מבוסס. זה מוזר מאוד. לימדונו רבותינו שהתביעה צריכה להוכיח את הקייס שלה בפרשת התביעה ולא להמתין לחסדי עדי ההגנה. מה גם שיש אפשרות שיבואו הסנגורים ויטענו טענות שאין להשיב על האשמה או הגנה מן הצדק והאישום יכול להסתיים שם. נכון ששופטים ממעטים לקבל את זה וזו טענה לא פשוטה אבל זה אפשרי. כך או כך לומר שהראיות יתחזקו בפרשת ההגנה זו אמירה אומללה".

עם זאת, הוא הוסיף: "תיאורטית זה יכול לקרות במקרה שהראיות התערערו בפרשת התביעה אבל בפרשת ההגנה יעלה הנאשם וימסור הודאה. זו דוגמה קיצונית כדי להסביר עד כמה הטענה הזו מופרכת".

ביחס להסדר טיעון: "אם הפרקליטות לא תלה נדיבות גדולה מאוד בהסדר טיעון (לאפשר לנתניהו להמשיך לכהן) – דעתי היא שצריך להמשיך עם המשפט הזה עד הסוף ולכתוב פסק דין שאני מקווה שיהיה פס"ד אמיץ שיתייחס לכל הדברים שעולים במשפט".