דן מרידור: "ההצעות של לוין אינן דמוקרטיות"

    אסתי פלד 3 Comment on דן מרידור: "ההצעות של לוין אינן דמוקרטיות"

    שר המשפטים לשעבר דן מרידור במהדורה המרכזית: "הרפורמות האלה משאירות את האזרח בלי הגנה מול השלטון. ההצעות האלו זו לא דמוקרטיה. זה בהחלט כן שלטון הרוב. אבל דמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב. אין כמעט דיקטטור שאין לו רוב"

    צילום: Flash 90

    התכניות האחרונות

    ארכיון תוכניות

    פוסטים אחרונים

    תגיות

    שר המשפטים לשעבר דן מרידור, שוחח הערב (רביעי) עם אבי מימרן במהדורה המרכזית והסביר מדוע הוא מתנגד לרפורמות המשפטיות של השר לוין: "אני רוצה לחיות במדינה דמוקרטית. אני בא מהליכוד של פעם. בגין אמר שבית המשפט העליון צריך להיות מעל הכנסת בשאלת זכויות האדם ובזה לא רלוונטי עניין של רוב. ככה הייתה בנויה תמיד תנועת הליכוד מאוד לאומית אבל מאוד ליברלית שרוצה להגן על האדם פני השלטון".

    לדבריו "הרפורמות האלה משאירות את האזרח בלי הגנה מול השלטון. פעם היה מבקר מדינה חזק וראית מה עשו לו, עיתונות שיכולה הייתה לחשוף דברים ויועמ"ש לממשלה שעוצר את השרים מלעשות דברים מסוימים. ההצעות האלו זו לא דמוקרטיה. זה בהחלט כן שלטון הרוב. אבל דמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב. אין כמעט דיקטטור שאין לו רוב".

    מרידור הוסיף: "אני יודע כמה כוח יש לשרים ולממשלה והייתי עד לזה שהשרים רוצים לעשות דברים והיועצים המשפטיים אומרים להם אסור לכם לעשות את זה. היה שר שמאוד רצה לבנות מהר בשביל העליה החדשה ואמר עזבו אותי ממכרזים, רצה לתת ישר למקורבים אבל אמרו לו היועמש"ים אסור לך. יועץ משפטי הוא הוא לא יועץ של השר. האחריות שלו היא כלפי הציבור. עדיף שהיועץ יטעה מאשר שהשר יעשה ככל העולה על רוחו".



    3 תגובות

    מיין תגובות
    1. 3

      אז למה בכל הדמוקרטיות המערביות אין לביהמ"ש סמכותיות נרחבות כאלו? איך חיו בארץ לפני אהרן ברק? ועוד כשמדובר היה בשלטון מפא"י הדורסני? מי מאמין לאדם ממורמר שלא מוצא את מקומו?

    2. 2

      מה קרה הוא ליכודניק לשעבר זאת אומרת שכל האשכנזים ייתהחדו

    3. 1

      דברי הבל ממש. באותה מידה יש לחשוש ששופטי בג"ץ יעשו יד אחת, ויחליטו על עונש מות לעוברים ברמזור אדום… ואין זה חשש דמיוני, שהרי הבג"ץ כבר פסק נגד הממשלה בנושאים הקשורים לחיי אדם.
      ומי יתן הגנה למיעוט? הרי הבג"ץ הוא זה שמתעלם לחלוטין שמדינת ישראל אינה נורבגיה או שבדיה, אלא מדינה שחמישים אחוז מתושביה הם מסורתיים לפחות, מדינה שמיעוט לא מבוטל הוא דתי וחרדי. בית משפט שאוסר על אירועים בהפרדה, אינו יכול להתהדר בהגנה על זכויות אזרח.
      והרי למעשה – אם רוב הציבור רוצה את נתניהו למשל, הרי רוב הציבור נותן בו אמון שלא יעשה צעדים שפוגעים בזכויות. אבל לגב' חיות וחביריה, אין שום אמון – וכפי שכבר נוכחנו, פסיקות על חשבון חיי צה"ל, בניגוד גמור לרוב המוחלט של יהודים במדינה!