נציב הביקורת על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, השיב היום (חמישי) לתלונת ארגון 'לביא' כנגד ראש המחלקה לחקירות שוטרים, עו"ד קרן בר מנחם, בגין התערבותה, הפסולה לטענתם, בחקירת השוטרים המעורבים בהרג הנער אהוביה סנדק ז"ל, בכך שהורתה שלא לחקור בזמן אמת את השוטרים המעורבים באירוע הקשה. עוד נטען בתלונה כי התנהלותה פגעה בחקירה ואיפשרה לשוטרים לתאם גירסאות במשך מספר ימים.

בתשובת הנציב לתלונה נחשפת גירסתה של בר מנחם, בה היא מודה לראשונה כי היא זו שהורתה שלא לחקור את בלשי ימ"ר ש"י המעורבים בהרג הנער, וכי היא פתחה בחקירה רק לאחר שקיבלה הוראה מפורשת מהמשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, מומי למברגר כעבור מספר ימים מהתאונה.

ע"פ גירסתה של בר מנחם, ההוראה שלא לחקור את השוטרים, ניתנה כיוון שהיא לא ידעה כי קיים חשד לפלילים בידי השוטרים.

בארגון 'חוננו' מציינים כי כבר שעות לאחר האירוע נחשף בכלי התקשורת כי היה ניגוח של ניידת המשטרה ברכב הנערים, וכן פורסמה גירסת עורכי דינם של הנערים על כך שהנערים מספרים כי הניגוח המשטרתי הוא שהוביל לתוצאה הקטלנית ולהריגתו של אהוביה סנדק ז"ל. לדברי בר מנחם, היא סברה כי הטענות הנערים על רצח חברם נאמרו בסערת רגשות גרידא.

"למעשה, בשלב זה, בערב יום האירוע, עדיין לא עלה חשד לביצוע עבירה פלילית על ידי מי מהשוטרים, המצויה בסמכותה של מח"ש", מסרה בר מנחם לנציב רוזן בתגובה לטענות נגד התנהלותה בחקירת הפרשה.

עוד נכתב כי "טענת 'הניגוח המכוון', טענה שנשמעה רק ביום שלמחרת, במכתב מטעם ארגון 'חוננו', כפי שיפורט בהמשך. באותו שלב, לכל היותר היה ניתן לטעון לחשד לגרימת תאונה ברשלנות מצד השוטרים, דבר המוגדר כ'תיק תאונת דרכים', אשר אינו בסמכות חקירתה של מח"ש".

לדברי בר מנחם רק ביום המחרת, נודע לה כי ישנו חשד לפלילים במעשי השוטרים, וזאת בעקבות תלונת ארגון חוננו. לטענת עו"ד בר מנחם, הפנייה מטעם ארגון 'חוננו' היא, למעשה, הפנייה הראשונה אל מח"ש, שבה נטען כי הפגיעה בין הרכבים מקורה ב'ניגוח' מצד רכב המשטרה ולכן מדובר בחשד לביצוע עבירת 'רצח', על ידי השוטרים אשר השתתפו במרדף".

ב'חוננו' מזכירים כי כבר בערב האירוע פורסם בכל כלי התקשורת החשד לפלילים בידי השוטרים, וכבר התקיימו הפגנות ענק אשר מחו על התנהלות השוטרים באירוע.

הנציב רוזן, עימת את בר מנחם גם עם טענות סגנה, עו"ד משה סעדה, שטען כי כבר ביום האירוע טענו הנערים לרצח בידי השוטרים. על טענה זו ענתה בר מנחם כי סברה לתומה שמדובר בסך הכל ב'בסערת רגשות': "באשר לטענת עו"ד סעדה, לפיה שעות בודדות לאחר האירוע טען אחד העצורים בחקירתו, כי 'הכל שקרים ורצחו את החבר שלי', טענה עו"ד בר מנחם, כי מדובר היה בהטחת אשמה כללית נגד השוטרים, הנעדרת תיאור עובדתי בדבר התרחשות האירוע, וכי נראה שזו נאמרה בסערת רגשות בעקבות האירוע שבו נהרג חברם של הנערים".

"לטענת ארגון חוננו, מתגובתה של בר מנחם לנציב רוזן עולה 'נתון מדהים נוסף' כהגדרתם – שלמרות התלונה, ולמרות כלל הנסיבות, רק 3 ימים לאחר האירוע בחרו במח"ש לחקור את בלשי ימ"ר ש"י המעורבים "בהתאם לכך, ביום 24/12/2020 נחקרו תשעה שוטרים, כאשר ארבעה מתוכם נחקרו באזהרה על ידי חוקרי מח"ש בגין מעורבותם באירוע שהביא למותו של המנוח", נכתב.

בהחלטתו קיבל הנציב רוזן את גירסתה ודחה את התלונה.

עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו מסר: "שעות ספורות לאחר התאונה התראיין עו"ד נתי רום לכלי התקשורת ואמר בשם ארבעת הצעירים שפגש כי הרכב המשטרתי ניגח את הרכב של הצעירים, אלפים רבים יצאו להפגין ברחובות, אך רק קרן בר מנחם שאמונה ומוסמכת על חקר האמת לא שמעה כביכול ולא ידעה על טענת הניגוח. ההיתממות של קרן בר מנחם בתגובה שמסרה לדוד רוזן מופרכת ומוזמת בעדויות רבות, ואנו נפעל לחקר האמת גם ביחס לנסיבות התאונה והאחריות למוות, והן ביחס לטיוח המצער של חקירת השוטרים".

מארגון לביא נמסר: "יד רוחצת יד, באופן שיטתי מערכות הביקורת כושלות במלאכתן כשמושאי הביקורת הם בעלי תפקידים בכירים במשרד המשפטים".