המשנה לפרקליט המדינה לשעבר, עו"ד יהודה שפר שוחח עם בצלאל קאהן ודוד חכם במהדורת הבוקר (שני) על בקשת התיקון של הפרקליטות במשפט נתניהו: "זה לא דבר חריג שמתקנים כתבי אישום. אין ויכוח שיש לנו עסק עם עד בעייתי שאומר דבר והיפוכו וזו בעיה של התביעה כי הוא עד שלה", אומר שפר.
לדבריו "יש שתי דרכי פעולה אפשריות: אחת לתקן את כתב האישום כפי שנעשה כבר כמה פעמים במשפט הזה. בית המשפט לא תמיד ירשה את זה, המבחן הוא האם זה פוגע בהגנת הנאשם. חייבים להבטיח שתהיה הוגנות במשפט".
שפר הדגיש: "זה קורה יום יום שמאשימים אנשים בלי מועד מדויק, זה נפוץ מאוד בכתבי אישום בדיוק במקרים כמו אלה – שהפרקליטות משוכנעת שהייתה פגישת הנחיה אך אין ראיות ברורות לגבי המועד המדויק. הסיבה שהפרקליטות משוכנעת שהייתה פגישה היא כי יש למשל את התרשומת שפילבר עשה מיד לאחר הפגישה, שבה הוא רושם מה נתניהו הנחה אותו ולמחרת הוא מספר לגברת אחת שכך וכך הורה נתניהו. יש חיזוקים ראייתיים".
עוד הוסיף שפר: "כשמעידים אחרי שנים לפעמים זוכרים משהו שקרה, אבל לא זוכרים מתי בדיוק. זה קורה. זה לא מפתיע שכאשר מבצעים עבירה – אין לה תיעוד".
הוא הסביר: "לדעתי הפרקליטות נקטה במהלך הזה דווקא בגלל הרגישות המיוחדת של המשפט הזה – כדי להבהיר שגם היא רואה בעיה כרגע עם המועדים, כדי לאפשר להגנה להתגונן. היה אפשר להתעלם מזה ולהעלות את זה בסוף – ביהמ"ש רשאי להרשיע גם בסטייה מכתב האישום ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן".
ביחס לעצם קיום הפגישה, אמר שפר: "פגישת ההנחיה היא מרכיב חשוב אך לא כל התיק, מה שצריך להוכיח זה את המודעות של נתניהו לכך שהוא קיבל את הסיקור המוטה בעד פעולות הקשורות בתפקידו".
"יש סיכוי שבית המשפט לא יקבל את התיקון הזה של כתב האישום. יכול להיות שהוא ישאיר את זה לסוף שלב ההוכחות. אני חושב שזה נכון שהפרקליטות הגישה את הבקשה".
בסיום הריאיון התייחס שפר לטענות על רדיפה ותפירת תיקים מצד חלקים נרחבים בציבור כלפי הפרקליטות וביקש להבהיר ולהדגיש: "אני לא חושב שיש כאן רשלנות, הפרקליטות פועלת על פי הראיות שיש בידיה ומנסה להגיע לחקר האמת. לא מנסים לרדוף אנשים. עבדתי שם 30 שנה, אני יודע שאין שם שמץ של זדון או נטייה פוליטית. מעולם לא חשתי הטייה פוליטית בדיון כלשהו בפרקליטות".