פרשיית מותה הטרגי של הפעוטה נחשפת בתביעת מיליונים אותה הגישו לאחרונה עוה"ד דניאל פרקש ודוד פייל ממשרד פייל ושות' – לביהמ"ש השלום בתל-אביב. על פי התביעה, הפעוטה, כבת שנה וחודשיים, החלה לסבול מאי שקט, חום ופרכוסים, והוריה, תושבי אצבע הגליל, הגיעו עמה אל רופאת המשפחה בקופת חולים 'כללית'.

לדברי עוה"ד פייל ופרקש, הרופאה טענה כי מדובר ככל הנראה במחלת חום ויראלית שתחלוף. אך המחלה לא חלפה, ואף החריפה, וההורים שבו והביאו את בתם הסובלת אל המרפאה, יום אחר יום במשך כארבעה ימים ברציפות.

על פי התביעה, למרות שהפעוטה גילתה אפאתיות, ולמרות מדדים שהצביעו על
תהליך זיהומי בהתהוות, התעלמה הרופאה מממצאים אלה ולא הנחתה את ההורים לעקוב אחר מצבה ההכרתי של בתם. לדברי עוה"ד פייל ופרקש, בשלב מסוים ציידה הרופאה את ההורים בהפניה למיון – אך הנחתה אותם לגשת למיון רק במידה וחוסר היכולת של הפעוטה לשתות ימשך.

על פי התביעה, רק ביום הרביעי בו שבו ההורים למרפאה, ערכה הרופאה את
הבדיקה הגופנית הנדרשת, במסגרתה נמצא קשיון עורף – אחד הסימנים לדלקת קרום המוח – והפעוטה הופנתה לבית החולים 'זיו' לקבלת טיפול. אלא שבשלב זה היא כבר סבלה מאלח דם, הלם ספטי ובצקות במוח. מצבה הלך והתדרדר, חרף טיפול מתאים שניתן לה  – והיא נפטרה.

אל התביעה צורפה חוות דעת רפואית של פרופ' זאב הנדזל, מומחה לרפואת ילדים, אשר הביע תמיהה מדוע רופאת המשפחה לא ערכה כל בדיקה פיזית או נוירולוגית בסיסית לפעוטה, ולא גבתה שום אנמנזה באשר למצבה ולהיסטוריה המשפחתית שלה.

"רק לאחר שלילת החשד לדלקת קרום המוח, יש מקום לאבחנה של פרכוסי
חום – אסור שפרכוסי חום יופיעו כאבחנה ראשונה ובלעדית", קובע פרופ' הנדזל
בחוות דעתו. לדבריו, כאשר מגיעה פעוטה עם פרכוסים, יש לבחון האם יש רקע משפחתי לאפילפסיה, לבדוק את תיק החיסונים של הפעוטה.

בנוסף, יש לערוך בדיקה פיזית ולשלול המצאות סימנים לדלקת קרום המוח. סימן אחד מובהק הוא קשיון עורף, אותו ניתן לבחון בבדיקה פשוטה שאינה כרוכה בעלות מיוחדת. לדבריו, "יש להניח בסבירות גבוהה, כי לו היתה מבוצעת בדיקה
נוירולוגית, היה נמצא קשיון עורף – אשר היה בוודאות מביא את דלקת קרום המוח לקדמת האבחנות המבדלות, ולהפניית המטופלת לבית החולים לניקור מותני, שהיה מביא לאבחון המחלה".

בימים אלה הגישו עוה"ד פייל ופרקש תביעת מיליונים נגד קופת חולים 'כללית', ובה נטען כי מותה הטרגי של הפעוטה נגרם כתוצאה מפעולות רופאת המשפחה, הנוגדות באופן מהותי את הפרקטיקה הנהוגה ברפואה. התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב יפו.